ПИФ или ОФБУ. Каждому своё?!

Бурный рост российского фондового рынка создает для россиян не только новые преимущества, но и новые проблемы. Эксперты обращают внимание на то, что по мере повышения индекса деловой активности и котировок акций всех эшелонов, для инвесторов все менее привлекательными становятся низкорискованные финансовые инструменты (например, вклады), и все более привлекательными - ПИФы и ОФБУ, которые наряду с высокими уровнями доходности предполагают весьма высокий уровень риска.

В связи с этим возникает вопрос, как уберечь от таких рисков тех россиян, которые не осознают до конца, что они в результате изменения ситуации на фондовом рынке или в результате ошибок управляющей компаний или банков рискуют потерять переданные под управления средства?

Эта проблема, на первый взгляд, может показаться надуманной: в конце концов, не так много людей на сегодняшний день вкладывают свои средства в ПИФы или ОФБУ - те самые высокорискованные и высокодоходные инструменты, о которых говорилось выше. По различным оценкам, их число составляет максимум 2% от числа россиян, пользующихся услугами банков или финансовых компаний. Однако с каждым годом таких людей становится все больше и больше, при этом, как подчеркивает вице-президент Газпромбанка Анатолий Милюков, далеко не факт, что все новоиспеченные "рискованные" инвесторы действительно готовы нести рыночные риски. По его словам, проблема отделения "сознательных" инвесторов от "несознательных" всерьез тревожит уже и банки, и управляющие компании. Можно, конечно, в рамках решения этой проблемы было бы установить высокий "порог вхождения" - например, создать такие ПИФы или ОФБУ, которые предусматривали бы передачу под управление не меньше 100 тыс. условных единиц.

Однако, как считает Анатолий Милюков, такая мера совершенно необязательно окажется эффективной. "В нынешних условиях 100 тыс. у.е. - это стоимость одной московской квартиры, причем отнюдь не самого высокого качества. Кто поручится, что инвестор, привлеченной высокой доходностью ПИФов или ОФБУ, не решится продать квартиру и не вложит вырученные средства в высокорискованные инструменты? Понятно, что проиграет в случае неудачного развития событий прежде всего он сам, но ведь банки и УК тоже не заинтересованы в том, чтобы под окнами их офисов потом устраивались марши разгневанных инвесторов с требованиями отдать все, что было нажито непосильным трудом", - говорит вице-президент Газпромбанка. А причина, по которой такие эксцессы возможны, все та же - недостаточный уровень информированности потенциальных инвесторов, а главное - недостаточное осознание ими того факта, что они должны быть готовы не только к увеличению переданной под управление суммы, но и к возможной ее потере.

Неудивительно поэтому, что все более актуальным становится вопрос о разделении инвесторов на так называемых квалифицированных и простых. В ноябре прошлого года в Государственную Думу РФ был внесен законопроект "О внесении изменений в закон "Об инвестиционных фондах", предусматривающий создание нового финансового инструмента - акционерных и закрытых паевых инвестиционных фондов для квалифицированных инвесторов. Как считают законодатели, такие фонды должны иметь существенные преференции по сравнению с обычными инвестфондами, и прежде всего эти преференции подразумевают значительно более широкий список разрешенных для инвестирования средств финансовых инструментов.

Речь идет, прежде всего, о вложении денег в венчурные проекты, ценные бумаги, торгующиеся на RTS Board, и т. д. Эксперты не отрицают того, что риски пайщиков в этом случае неизбежно возрастут. Однако это, по их словам, не должно привести к негативным последствиям и к маршам разгневанных вкладчиков - ведь новые финансовые инструменты изначально будут "заточены" на наиболее богатую и наиболее экономически "продвинутую" категорию клиентов. Фактически на группу VIP-клиентов среди инвесторов, предпочитающих такие инвестиционные инструменты, как ПИФы или ОФБУ.

Однако опять возникает вопрос, как четко прописать в законе, кто является квалифицированным инвестором, а кто нет. Проводить "отсечение" по размеру инвестиций возможно, но, как подчеркивают участники рынка, такой подход далеко не всегда может оказаться эффективным. Еще одно предложение заключается в том, чтобы разделять инвесторов на квалифицированных и простых (или массовых) в зависимости от наличия или отсутствия опыта работы на рынке. Он, по мнению специалистов, может быть более эффективным, однако, с другой стороны, и он вряд ли станет панацеей от всех бед - хотя бы потому, что в России уже достаточное число людей, разбогатевших в последние несколько лет благодаря супер-выгодной внешнеэкономической конъюнктуре. У них, по вполне объяснимым причинам, может не быть опыта работы на фондовом рынке, а, с другой стороны, у них есть и средства и желание вкладывать средства в высокорискованные инструменты. Отсекать такую многообещающую категорию клиентов, автоматически зачисляя их в разряд "массовых", невыгодно, прежде всего, для самих банков и управляющих компаний.

"На наш взгляд, проблемы могло бы решить четкое "нацеливание" инструментов на различные группы инвесторов, - говорит Анатолий Милюков из Газмпробанка. - Мы, например, не исключаем того, что постепенно будем предлагать более обеспеченным и опытным инвесторам ОФБУ, которые предполагают более широкую "линейку" финансовых инструментов. А массовому инвестору будут предлагаться ПИФы, где есть более жесткие ограничения по видам инвестирования. Понятно, что такое разделение невозможно осуществить не за день, не за два. Но, с нашей точки зрения, необходимо работать как раз в этом направлении".

Марина Пивоварова, Личные Деньги